这一定价遭到了福建省工程监理与项目管理协会的质疑。该协会两次向永安效能办发函，认为该项目监理取费过低，违反相关文件精神，存在扰乱福建省工程监理价格市场，不利于工程监理企业中标后开展监理工作。要求永安市住建局履行监管职责，修改招标文件，参照协会发布的《关于福建省建设工程监理行业服务收费指导意见》执行，提高监理取费费率，重新发布招标公告。

针对这一质疑，永安住建局前后两次回复福建省质管协，但回复的内容却并不一致。

在第一次回复中，其表示责令永安市健康科技有限公司根据有关文件精神及法律法规规定，认真测算市场行情合理确定监理服务费，不得扰乱正常市场秩序。

关于低价竞争的论断，行业内由来已久。普遍的观点认为，低价先得的方式极容易促使供应商在竞争中报出低于成本的价格，由此可能导致合同履行过程中偷工减料，履约质量得不到有效保障。在这种观念的作用下，招投标中的“最低价中标”一度成为集中炮火的靶子，就连最新发布的《招标投标法（征求意见稿）》中，也特别新增了一条：“经评审的最低投标价法仅适用于具有通用的技术、性能标准或者招标人对其技术、性能没有特殊要求的项目。”

当然，也有许多业界大佬指出，“最低价中标”本身无罪，对最低价中标的误用和滥用才是问题。

另一种观点则认为，低价也并不意味着供应商难以完成合同履约，此前也不乏有互联网大厂以1分钱的价格拿下政府百万甚至千万级大单的先例，这些互联网大厂难道没有合同履约能力吗？在实际情况中，企业为积累业绩和典型案例，以较低价格获取标杆客户的比比皆是。只要加强履约过程监管，确保供应商能按时按量完成合同即可。

事实上，尽管现行《招标投标法》中仍明确要求“低于成本的投标报价”不应被考虑为中标人，但从近年来相关法律的修订方向上看，“低于成本的价格”将不再仅被视为不正当的竞争手段而予以打击。2017年修订的《反不正当竞争法》删除了关于经营者不得以低于成本的价格销售商品的规定，2020年国家发改委发出的《招标投标法（征求意见稿）》中也将原相关表述修改为“可能影响合同履行的异常低价”，无疑反映出顶层设计对这一问题的最新认知。

另外，在上述案例中，并非是投标人为获取项目报出了低价，而是招标单位已经在招标公告中明确了该项目的监理费用，换言之，投标人有响应或者不响应的自由，无论投标人基于开拓市场或积累业绩的目的承揽项目，都应当按照招标文件的要求和投标承诺履行合同义务，这是市场自由竞争中应有的契约精神。

从采购方的角度而言，在不违反法律法规的情况下，定价多少是采购方的自由。在这一点上，永安市住建局所称“定价属市场行为，其无权干涉”并无疑义。但采购方应注意的是，既然事先明确了这一价格，就应该做好“花多少钱干多少事”的心理准备，而不是盲目的追求“物超所值”，以低成本要求高回报，否则随之产生的必然是高风险。

无独有偶，小编还在当地公共资源交易网上找到了近日发布的另一则工程监理招标公告信息，约6亿元的工程项目，固定监理费同样为260万余元，这是否也说明了一个我们总是不愿承认但又无法反驳的事实呢？而这，是仅靠行业协会出具一份《收费指导意见》也无法改变的。