2018年初，国家发展改革委正式启动《招标投标法》修订工作。

本文汇集整理了各方针对“评标委员会”、“评标专家”相关规定所提的10条意见建议，他们的观点，您都同意吗？ 

✔ 意见一：加大招标人代表评标委员会中比例。

《招标投标法》把最重要的评标责任赋予专家。但是对于重大工程建设项目来说不适合，重大工程，从预可研、可研，再到技术设计等等，分几个阶段，对工程的技术、特点是一个逐步深入的认识过程。短时间内邀请的社会专家是不能胜任这个评标要求，只有招标人对项目的质量是终身负责的，建议加大招标人代表评标委员会中比例。 

✔ 意见二：评标专家删除“具有同等专业水平”要求。

专家应当确定为高级职称。“具有同等专业水平”是一个漏洞。一些“专家”利用“同等专业水平”进入专家库。“同等专业水平”在制度上面降低了评标质量，所以建议把这条去掉。 

✔ 意见三：评标办法和专家的产生方式结合。

采用最低价评标法的招标项目建议随机抽取专家，采用综合评分办法的建议由招标人选择专家，将评标办法和专家的产生方式结合起来。采用一般最低价评标法都是比较简单的项目，评标考虑较多因素时用综合评标法。 

✔ 意见四：行政监督部门不得强制禁止招标人代表进入评标委员会。

招标人代表进入评标委员会参与评标，是保证招标人定标权的一个方面，但目前很多地方行政监督部门强制禁止招标人代表进入评标委员会，限制了招标人的权利，有必要在法律中加以明确。建议法条改为：“依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。有关行政监督部门不得强制禁止招标人代表进入评标委员会。” 

✔ 意见五：减少评标专家所占比例。

针对评标专家操纵评标，主观评标随意性大的问题，建议减少评标专家所占比例，例如5人中占2人，7人中占3人。 

✔ 意见六：建立专家不按招标文件评标后的处理机制。

目前条例中有环节漏洞，应该增加资格预审或评标后招标人复核评审报告、评标报告发现有错误的，可以向监管部门提出投诉。投诉评标委员会成功的，监管部门允许重新组织评标委员会进行评标。 

✔ 意见七：根据实际情况确定评标委员会中专家数量和确定方式。

目前出现大量的评标委员会无人管理，素质低下的问题。现在招标项目很多，每一个地区每天甚至有上百个标，每一个标都要有5个到7个评委。现在地方专家库不断扩充，在扩充的过程中无法真正去保证质量。评标专家是为招标人提供决策的，有些项目未必需要专家来完成程序性工作。建议根据实际情况确定评标委员会中专家数量和确定方式，有些项目没有必要请很多随机抽取的专家来。 

✔ 意见八：评标专家管理惩戒主体缺失。

建议招标投标法对评标专家管理有明确的制度安排。如果评标专家问题解决不了，很多问题都不能解决。 

✔ 意见九：评标专家可以设定为三分之一。

既可防止个别评标专家在场外成为一个产业链、违法乱纪寻租，还可加大招标人定标权利。 

✔ 意见十：承认企业依法组建专家库的法律地位。

建议对企业按照相关法律法规组建的专家库，承认其法律地位，允许法定招标项目从中抽取评标专家。 

（本文摘编自中国招标投标公共服务平台；如有侵权，请与我们联系，我们将在第一时间处理。）